體育播報2月9日宣 《體壇周報》全媒體記者王勤伯撰文談到關(guān)于足球青訓的話題，文章表示，中國足球想彎道超車，青訓要有國際視野。

足球青訓的問題，最重要的是視野，而不是模式。視野足夠開闊，才能看清世界足球的大勢，判斷中國足球的真實位置，找到縮小差距甚至彎道超車的路徑。

“傳統(tǒng)青訓”的瓶頸與痛點

剛結(jié)束的U23亞洲杯讓國人興奮，但亞軍并不等于“亞洲一隊之下、數(shù)隊之上”。相反，它照出了我們這批已是“發(fā)揮到極致”的球員，與日本U21國家隊并非全主力陣容之間的巨大差距?，F(xiàn)代足球的殘酷之處就在這里：一旦節(jié)奏落后，就幾乎沒有騰挪空間。

概括來說，當今足球已高度產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)鏈的龍頭在歐洲，金字塔頂端與其他部分的差距越來越大。能靠近歐洲的國家，大多選擇全方位接軌：一方面在青訓體系與規(guī)則上與歐洲統(tǒng)一，另一方面盡力推動年輕球員旅歐。摩洛哥甚至發(fā)展出更符合自身國情的“三條腿”模式：尋找歐洲的摩洛哥后裔、發(fā)展本國青訓與聯(lián)賽、推動本土孩子滿18歲后以自由身或極低身價登陸歐洲。

馬德興老師的文章在網(wǎng)上引發(fā)激烈反應(yīng)，但無論激反還是激贊，這種激烈都不可取。激烈反對者認為，鄺兆鐳在西班牙無法注冊，受傷后得不到優(yōu)質(zhì)護理，都“沒啥”；激烈贊同者則拿文章給失敗幾十年的“傳統(tǒng)青訓”貼金，殊不知，即便帥惟浩被視為“正面案例”，未來仍漫長，年輕球員成長充滿曲折和起伏是自然規(guī)律，現(xiàn)在根本沒到“成功/失敗”定性的時候。

鄺兆鐳說明的是：低齡留洋，到目前為止，中國確實還沒有真正走出一條路——但這不代表未來不會，有一些嘗試已經(jīng)讓人看到希望。帥惟浩說明的更不是“中國傳統(tǒng)青訓馬上能批量產(chǎn)出更多16歲的帥惟浩”。尤其是，“傳統(tǒng)青訓”至今也回答不了：為什么他們培養(yǎng)的球員與日本球員差距如此之大？

中國家庭選擇讓孩子低齡出國踢球的數(shù)量越來越多，尤其近年還興起了去日本的潮流。有些孩子出去之前在國內(nèi)已經(jīng)成名，在網(wǎng)上有名氣，更多則是大家陌生的。后一類家庭，多數(shù)根本沒強求孩子成為職業(yè)球員，而是憑經(jīng)濟實力提供一種有別于國內(nèi)應(yīng)試體系的成長路徑，或者說，讓孩子去國外享受真正的體教結(jié)合。

那些在國內(nèi)已成名氣、選擇留洋的孩子，也不能忽視他們出去之前面臨的環(huán)境——留在國內(nèi)并不是想象的那么容易。國內(nèi)俱樂部或培訓機構(gòu)普遍要求孩子及監(jiān)護人簽18歲前的包身契死約，違約動輒幾百萬、幾千萬，甚至上億。協(xié)議會鎖死孩子的未來，包括不得拒絕機構(gòu)指定的租借或轉(zhuǎn)會等條款。

這些條款很多是不合法的，但一旦進入仲裁，俱樂部大可以“拖”，讓球員被耽誤。甚至他們成為職業(yè)球員后，仍無法真正決定自己的未來。最悲哀的例子就是陳濤，他是中國足球史上被歐洲五大聯(lián)賽正式報價最多的球員，2005世青賽后得到歐洲高度認可，意甲兩家俱樂部均提交正式報價。如果他去了意甲，中國可能收獲一個更強的中場。但他從青訓到成年一直被所屬俱樂部鎖死，眼睜睜看著機會溜走。

多元化創(chuàng)新值得嘗試

“傳統(tǒng)青訓”的另一個深層問題是嚴重忽略文化教育。中國球員文化素質(zhì)普遍偏低，在足球這種高度國際化的行業(yè)中處于被動。而當今歐洲職業(yè)足球的選材非常看重跨文化能力，尤其是在流動頻繁的時代。缺乏跨文化能力的球員，在同等水平條件下會直接被篩掉。

成年后再出國，語言和文化就變成巨大障礙。更別說如今網(wǎng)絡(luò)世界的誘惑、賭案頻發(fā)等，大染缸對年輕球員的腐蝕遠比當年的國奧三少泡吧嚴重得多。因此，對有條件的家庭來說，讓孩子早點去國外，也是一種文化熏陶，更是與國內(nèi)足球復(fù)雜環(huán)境的“隔離”。

認真讀完馬老師文章的人應(yīng)該可以看到，馬德興絕不是反對低齡留洋，他強調(diào)的是：在國際足聯(lián)現(xiàn)有身份注冊規(guī)定下，低齡留洋難以解決注冊問題。歷屆足協(xié)主席也想推動低齡留洋，但國際足聯(lián)與歐足聯(lián)不會網(wǎng)開一面。這并非排外，而是因為“未成年人”在歐洲是極敏感的概念，巴薩皇馬都因這事受過重罰。

所以馬老師真正討論的是：在現(xiàn)有規(guī)章限制下，如何盡早留洋。于是他提出“17歲去適應(yīng)、試訓、學語言，18歲成年立即簽約”的路徑。事實上，如果真按這個做法，中國那些和未成年人簽訂“包身契”死約的機構(gòu)一定會強烈反對，因為他們正指望孩子18歲后趕緊簽職業(yè)合同。

所以我的觀點很清晰：無論鄺兆鐳還是帥惟浩，他們的案例可以討論，但都不足以說明某種模式“成功”或“失敗”。這個年齡討論成功和失敗實在太早了。意大利國青隊獲得2019世青賽第四時，主帥尼科拉托對孩子們說：“世青賽進入前四并不意味你們就是職業(yè)球員了，要成為真正的職業(yè)球員，還需要很多努力?！睂σ蝗?9、20歲已經(jīng)在意乙、意丙連續(xù)出場的孩子可以如此說，何況兩個16、17歲的？在成長過程中，波折和起伏是正常的，關(guān)鍵是能不能堅持、能不能妥善處理問題。

片面指責某些青訓從業(yè)者“制造網(wǎng)紅”，也是缺乏世界視野。今天的世界不是過去的世界了，很多球星都是帶著網(wǎng)紅屬性成長的——亞馬爾如此，哈維·西蒙斯亦然。真正急功近利的，是“改年齡以大打小”那套，那是舊時代“網(wǎng)紅新星產(chǎn)業(yè)鏈”。

最重要的是明確目標。如果目標只是培養(yǎng)中超球員，那根本沒必要討論留洋問題。但如果目標是培養(yǎng)能與日本匹敵的球員，就必須承認我們現(xiàn)有體系嚴重不足。沒有人可以因為出了一個帥惟浩就沾沾自喜，認為“傳統(tǒng)青訓”就是對的。任何革新與創(chuàng)新都值得嘗試，任何逆世界足球大勢而行的做法和規(guī)章制度都應(yīng)迅速丟棄。